Суд іде!

«Податкова дискримінація» не підтвердилась
 

Громадянка Ч., що мешкає в одному із садових товариств, розташованих на території Гнідинської сільської ради, ще минулого року подала на неї, тобто сільську раду, судовий позов. Жінку не влаштовував розмір податку на нерухомість, відмінну від земельної ділянки, свого часу встановлений органом місцевого самоврядування. Чому не влаштовував? Доведеться платитиТому, що, маючи у власності оту саму нерухомість у вигляді садового «будиночка» площею понад 700 (!) кв. м, бідолаха змушена відтепер щорічно віддавати близько 17 тис. грн. до сільського бюджету. Через це у своїй позовній заяві вона просила суд визнати рішення гнідинських депутатів таким, що суперечить чинному законодавству. Позивачка навіть розгледіла в рішенні сільради «податкову дискримінацію», оскільки мешканці села сплачуватимуть за кожен наднормовий квадратний метр свого житла лише 0,5 % мінімальної зарплати, а їй, бачте, потрібно викласти аж 2%, себто в чотири рази більше. Чим не дискримінація?
Нашим читачам скажемо, що інтереси Гнідинської сільської ради в різноманітних судових засіданнях уже тривалий час на громадських засадах представляє депутат Григорій Григорович Гулечко. Ні, диплому юриста у нього немає, але його відсутність чоловік успішно компенсує наполегливою самоосвітою та великим практичним досвідом. Ось і цього разу він таки знайшов «слабинку» в доказовій базі опонентки. Оті 0,5 % із рішення сільської ради, на які вказувала позивачка, стосуються лише категорії житлових будинків. А в неї ж «будиночок» належить до категорії садових, для яких жодних варіантів не передбачено: 2% мінімальної зарплати за кожен понаднормовий квадратний метр власник нерухомості має сплатити до бюджету села!
Днями відбулося заключне засідання Бориспільського міськрайонного суду в цій справі. Його вердикт був коротким і однозначним – позов громадянки Ч. відхилити у повному обсязі.

Олекса Самітник


27.01.2017 р.